Khi nữ sinh lớp 10 tin lời "yêu râu xanh" hơn cha mẹ

10 năm trước #Tin tức

Năm 2015, đang học lớp 10, cô bé Lê Thị Hoa chán học, rủ bạn bỏ nhà lên TP. Nam Định tìm việc làm, kiếm tiền chi tiêu. Hai cô bé tuổi học trò điện thoại nhờ một người bạn chở ra bến xe. Khác với tâm trạng phấn khởi, sắp được “sổ lồng” của hai đứa trẻ, bố mẹ chúng trong lòng như có lửa thiêu đốt, tức tốc đi tìm con gái trong tâm trạng rối bời.
Xa vòng tay cha mẹ đã gặp “yêu râu xanh”
Vừa tham dự phiên tòa hình sự xâm hại tình dục trẻ em xảy ra tại địa bàn tỉnh Nam Định, luật sư (LS) Hoàng Văn Doãn – Văn phòng LS Hoàng Hưng (Đoàn LS TP. Hà Nội) chia sẻ với chúng tôi lo lắng về sự buông lỏng quản lý của cha mẹ, dẫn đến con gái làm mồi cho “yêu râu xanh”.
Như để minh chứng cho lời mình nói, LS. Doãn kể luôn vụ án mà ông vừa tham gia như sau: Khoảng 13h ngày 29/11/2014, cháu Lê Thị Hoa (SN 1999, trú tại huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định) là học sinh lớp 10 bàn với bạn bỏ nhà đi lên TP. Nam Định tìm việc làm, kiếm tiền chi tiêu. Cháu Hoa viết thư thông báo cho gia đình biết, sau đó cùng một người bạn thân tên là Tuyết đến bờ đê xã Trực Thuận, huyện Trực Ninh điện thoại cho anh Vũ Văn Duy (là anh họ Tuyết), nhờ chở đến nơi đón ô tô. Do đang bận công việc, Duy nhờ Đoàn Văn Kiên (SN 1993, trú tại huyện Nam Trực) đi đón Hoa và Tuyết hộ mình.
Khoảng 15h30 cùng ngày, Kiên đi xe máy chở hai cô bé học sinh đến Tam Thôn, xã Trực Thuận, đón xe ô tô đi TP.Nam Định. Cả ba đợi một hồi lâu không thấy xe ô tô khách chạy qua, Kiên rủ hai cô gái về nhà bố mẹ vợ mình nghỉ qua đêm, để ngày mai hãy tính. Nghe Kiên kể bố vợ đã mất, mẹ vợ đi làm ăn xa, ngôi nhà của bố mẹ vợ anh ta rộng rãi, hai vợ chồng Kiên ở không hết, nên hai cô gái gật đầu đồng ý. Về đến nhà, Kiên nói dối vợ rằng Hoa và Tuyết là em kết nghĩa, xin nghỉ tạm vài ngày tại nhà mình.
Trong khi hai cô con gái tìm cách dạt nhà, thì phụ huynh hai gia đình trong lòng như có lửa đốt. Được nhiều người mách bảo, đến 19h cùng ngày, người nhà của Hoa và Tuyết tìm đến nhà mẹ vợ Kiên. Tuyết ngoan ngoãn theo cha mẹ về nhà, còn Hoa bướng bỉnh, lẩn trốn gia đình bằng cách chạy ra bờ sông sau nhà. Đêm đó, Hoa ở lại nhà Kiên.

Chiều hôm sau (30/11), sau khi ăn cơm, uống rượu say, Kiên bảo vợ, em gái và cháu Hoa bóp đầu. Từ những va chạm xác thịt đã khiến Kiên nảy sinh ý định giao cấu với cháu Hoa. Viện lý do lo sợ gia đình Hoa đến nhà mình làm ầm lên và đưa con gái về nhà, Kiên tính đưa cô em kết nghĩa lánh đi ở chỗ khác. Trên đường đi, anh ta dựng lên một câu chuyện không có thật mang tính đe dọa cháu Hoa như sau: “Thằng Văn lấy trộm sổ đỏ của bố mẹ nó, cắm được 23 triệu đồng. Nó thuê đầu gấu Hải Phòng hết 19 triệu đồng và bắt anh em mình phải quan hệ tình dục với nhau. Nếu không nó giết chết anh với em và cả gia đình anh, gia đình em”. Nghe Kiên nói vậy, cháu Hoa tưởng thật, sợ hãi, hỏi lại Kiên: “Nó thuê đầu gấu hả anh?”.

Biết cá sắp cắn câu, Kiên đáp giọng vẻ lo lắng: “Ừ”. Hoa lo sợ: “Em chỉ sợ nó thuê đầu gấu hại gia đình em thôi”. Hai người ra quán nước đối diện cổng bệnh viện Đa khoa huyện Nghĩa Hưng uống nước. Cô bé học sinh lớp 10 ngồi im lặng suy nghĩ, không đồng ý cho Kiên quan hệ tình dục. Tên “yêu râu xanh” không nản chí, vẫn giả giọng nhân nghĩa, khuyên nhủ Hoa: “Bố mẹ sinh ra chúng mình, chưa báo hiếu được gì, giờ vì chúng mình mà bố mẹ phải chết, thì em nghĩ sao?”. Phán đoán lời nói dối của mình vẫn chưa làm cô bé tuổi ô mai lo sợ, Kiên chỉ vào một người thanh niên vừa đi qua mặt hai người, nói: “Thằng đó là đầu gấu do Văn thuê đi theo dõi…”.

Lời đe dọa gặp họa sát thân của Kiên đã thực sự đe dọa được cô bé học trò. Kiên chớp thời cơ, chở Hoa đến một nhà nghỉ gần đó. Tại phòng 401, trong lúc Hoa vào phòng vệ sinh rửa chân tay, Kiên đứng trước cửa ra vào, giả vờ nói chuyện qua điện thoại với ai đó: “Bọn em tới nhà nghỉ rồi”, mục đích để cháu Hoa nghe thấy. Từ phòng vệ sinh, Hoa nói vọng ra: “Bọn nó lại điện cho anh à”. Kiên đáp: “Ừ”. Đúng như kịch bản lừa tình đã dàn dựng từ trước, Kiên thực hiện trót lọt hành vi đồi bại với cháu Hoa mà không vấp phải sự kháng cự nào của bị hại… Sau khi dùng thủ đoạn đê hèn quan hệ tình dục với trẻ em, Kiên trơ trẽn nói không có tiền trả tiền phòng, do vậy cháu Hoa đưa cho Kiên 280.000 đồng. Hắn xuống thanh toán tiền phòng hết 50.000 đồng, số tiền còn lại Kiên giữ luôn, rồi chở Hoa quay về nhà mẹ vợ.

Tối đến, ham muốn dục vọng lại trỗi dậy, Kiên chở cháu Hoa đến khu đất trống tại xã Nghĩa Thái và tiếp tục làm chuyện đồi bại với cháu Hoa lần thứ hai. Rồi hắn đưa Hoa đi chơi điện tử, đến 22h cả hai mới về đến nhà. Đến khoảng 20h ngày 1/12, bố mẹ cháu Hoa và một số người thân đến nơi vợ chồng Kiên ở để tìm Hoa. Do trời tối, mọi người đứng ở ngoài cổng nhìn vào, không thấy ai nên tất cả lại ra về. Lúc này, vợ chồng Kiên và cháu Hoa đang nói chuyện ngoài hành lang, thấy có bóng người, Kiên nói với vợ và Hoa: “Hình như bọn đầu gấu đến”. Sau đó, cả ba người lặng lẽ vào nhà nói chuyện. Được một lúc, Kiên lăn ra ngủ, vợ Kiên về phòng ngủ của mình.
Đến nửa đêm, Kiên tỉnh giấc vì bị cháu Hoa đánh thức. Kiên tỉnh dậy, nói: “Bọn đầu gấu nói anh em mình phải quan hệ nốt tối nay, từ mai trở đi thì thôi”. Do nghĩ những người đứng trước cổng nhà Kiên vừa rồi là đầu gấu đang theo dõi, cháu Hoa ngoan ngoãn nằm trên giường để mặc Kiên quan hệ tình dục. Trong lúc này, Kiên nghe thấy tiếng động bên phòng ngủ của vợ, lo sợ vợ đi sang bắt quả tang chuyện đồi bại của mình, Kiên mặc nhanh quần áo, đi sang phòng ngủ của vợ thám thính. Thấy vợ vẫn say giấc nồng, Kiên quay lại tiếp tục ngủ với cháu Hoa…

Khi nữ sinh lớp 10 tin lời "yêu râu xanh" hơn cha mẹ - Ảnh 2

Luật sư Hoàng Văn Doãn.

Lật tẩy sự thật
Sáng sớm hôm sau, bố mẹ cháu Hoa đến nơi vợ chồng Kiên ở, đón con gái về nhà. Linh tính của người mẹ mách bảo con gái có điều gì khang khác trong cách nói chuyện, mẹ Hoa gặng hỏi và choáng váng nghe con gái kể lại chuyện bị Kiên đe dọa bắt phải cho giao cấu. Ngay lập tức, mẹ Hoa đã làm đơn tố cáo hành vi xâm hại tình dục đối với con gái bà của Đoàn Văn Kiên lên cơ quan Công an huyện Trực Ninh.
Kết thúc quá trình điều tra, VKSND tỉnh Nam Định đã ra bản cáo trạng, khẳng định Đoàn Văn Kiên đã dùng lời lẽ đe dọa cháu Hoa, nếu không cho quan hệ tình dục thì bản thân cháu Hoa và gia đình sẽ bị giết chết, làm cháu Hoa sợ hãi phải cho Kiên giao cấu 4 lần. Với hành vi nêu trên, VKSND tỉnh Nam Định đã truy tố Kiên ra trước TAND tỉnh Nam Định về tội Cưỡng dâm trẻ em theo khoản 3, Điều 114 Bộ luật Hình sự.
Quá trình xét xử, bị cáo Đoàn Văn Kiên cúi đầu nhận tội như bản cáo trạng đã truy tố. Sau giờ nghị án, HĐXX TAND tỉnh Nam Định tuyên phạt Kiên 13 năm tù về tội Cưỡng dâm trẻ em.
* Tên bị hại đã được thay đổi
Thiên Long

Nguồn: http://www.doisongphapluat.com/phap-luat/an-ninh-hinh-su/khi-nu-sinh-lop-10-tin-loi-yeu-rau-xanh-hon-cha-me-a103704.html

Cấp phép đầu tư

10 năm trước #Đầu tư

Tư vấn pháp lý thủ tục cấp phép đầu tư
– Tư vấn, hỗ trợ nhà đầu tư xin phê duyệt dự án
– Tư vấn, hỗ trợ nhà đầu tư thực hiện thủ tục đăng ký đầu tư dự án
– Tư vấn, hỗ trợ nhà đầu tư thành lập doanh nghiệp dự án
– Tư vấn, hỗ trợ nhà đầu tư trong việc giải phóng mặt bằng (đối với dự án phải giải phóng mặt bằng
– Tư vấn, hỗ trợ nhà đầu tư xin giấy phép xây dựng
– Tư vấn, hỗ trợ nhà đầu tư trong việc xin ưu đãi đầu tư (xin miễn, giảm tiền thuê đất, xin miễn, giảm các loại thuế, v.v…)

Hà Nội: Xử phúc thẩm vụ cựu công an đá chết đồng nghiệp tại trụ sở

10 năm trước #Tin tức

Dân trí Cho rằng việc không truy tố Chu Ngọc Linh về tội “Giết người” là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, gia đình Thượng úy Xuân Biên kháng cáo toàn bộ án sơ thẩm. Hôm nay, Tòa án cấp cao sẽ đưa vụ án ra xét xử, gia đình Thượng úy Biên đang trông đợi HĐXX đưa ra bản án công tâm.

Như thông tin báo Dân trí đã đưa, sau khi Cơ quan CSĐT – Công an TP. Hà Nội có kết quả điều tra bổ sung theo yêu cầu của HĐXX, ngày 25/4/2015, TAND TP. Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Chu Ngọc Linh – nguyên cán bộ Công an phường Thượng Cát (Q. Bắc Từ Liêm) về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 – Bộ luật Hình sự (BLHS).

Bị cáo Chu Ngọc Linh bị tòa sơ thầm tuyên 12 năm tù giam, buộc bồi thường gần 600 triệu đồng.

Theo cáo trạng vụ án, khoảng 16h20’ ngày 15/7/2014, bị cáo Chu Ngọc Linh (SN 1988), trú tại phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội, nguyên cán bộ Công an phường Thượng Cát (Q. Bắc Từ Liêm) đi xe máy đến trụ sở Công an phường Đức Thắng (Q. Bắc Từ Liêm) gặp Thượng úy Nguyễn Xuân Biên. Đến nơi, thấy Biên đang ngồi ăn ở chiếc ghế cạnh bàn uống nước giữa phòng ngủ, Linh tiến về phía Biên, đứng trước bàn uống nước cách Biên 1m nói, “Đưa tiền để em đưa nó, hơn 5h nó gọi em rồi”. Thấy vậy, Biên phẩy tay nói “Đi ra”. Linh tiếp tục nói “Đưa tiền cho em không”, Biên vẫn nói “Đi ra”. Ngay lập tức, Linh dùng chân phải đang đi giầy đá mạnh vào cổ bên trái khiến Biên ngửa cổ ra sau tựa vào ghế.
Sau khi xảy ra sự việc một số cán bộ Công an phường Đức Thắng chạy đến can ngăn. Lúc này, mặt anh Biên đã tím tái, người lịm đi, gọi không phản ứng nên được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Nam Thăng Long và sau đó được chuyển lên Bệnh viện Bạch Mai. Đến 20h30’ ngày 16/7/2014, Thượng úy Nguyễn Xuân Biên tử vong. Ngày 17/7/2014, Cơ quan CSĐT, Công an TP. Hà Nội ra Quyết định Khởi tố vụ án, Khởi tố bị can đối với Chu Ngọc Linh về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 – BLHS, đồng thời ra Quyết định tước danh hiệu Công an nhân dân đối với Chu Ngọc Linh.
Cho rằng việc Cơ quan CSĐT chỉ khởi tố hung thủ Chu Ngọc Linh về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 -BLHS là chưa đúng tội, gia đình Thượng úy Nguyễn Xuân Biên đã gửi đơn kêu cứu đến các cơ quan bản vệ pháp luật và báo chí, đề nghị xem xét lại hành vi phạm tội của Linh, kiến nghị xem xét truy tố về tội “Giết người” theo Điều 93 – BLHS.

Thượng úy Nguyễn Xuân Biên tử vong để lại vợ và hai con nhỏ dại lâm vào hoàn cảnh rất khó khăn.

Tại phiên xét xử ngày 9/2/2015, HĐXX tuyên trả hồ sơ, đề nghị các cơ quan tố tụng điều tra lại để làm rõ tội danh của bị cáo Chu Ngọc Linh. Tuy nhiên, tại Công văn số 351/VKS-P1A ngày 2/3/2015, phúc đáp yêu cầu điều tra bổ sung của Tòa án TP. Hà Nội, Viện KSND Hà Nội vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo Chu Ngọc Linh về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 104 – BLHS.
Ở phiên xử ngày 25/4/2015, bị cáo chu Ngọc Linh khai có cho Thượng úy Nguyễn Xuân Biên vay tiền, nhưng anh Biên không trả đúng hẹn nên dẫn đến vụ va chạm ngày 15/7/2014, do Linh mất bình tĩnh. Tuy nhiên, bị cáo Linh không đưa ra được chứng cứ nào để chứng minh việc cho anh Biên vay tiền. Mặt khác, bị cáo Chu Ngọc Linh thừa nhận hành vi phạm tội nghiêm trọng dẫn đến cái chết của đồng nghiệp là thượng úy Nguyễn Xuân Biên. Trả lời chất vấn của luật sư tham gia bào chữa, bị cáo Linh cũng thừa nhận hành vi đến trụ sở Công an phường Đức Thắng hành hung dẫn đến cái chết của thượng úy Biên là hành vi gây rối trật tự công cộng. Tuy nhiên, HĐXX đã không xem xét đề nghị khởi tố tội “Gây rối trật tự nơi công cộng gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 245 – BLHS đối với bị cáo Chu Ngọc Linh.
Sau khi xem xét chứng cứ liên quan, lắng nghe quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, quan điểm của các luật sư tham gia bào chữa, HĐXX tuyên xử 12 năm tù giam đối với bị cáo Chu Ngọc Linh về tội danh “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 – BLHS. Buộc bị cáo Linh bồi thường tổn thất về tinh thần, tiền mai táng phí, cấp dưỡng nuôi hai con nhỏ của thượng úy Nguyễn Xuân Biên đến năm 18 tuổi, với tổng số tiền bồi thường là 528 triệu đồng.
Cho rằng bản án sơ thẩm đưa ra chưa đúng người, đúng tội, ông Nguyễn Xuân Bách, bố nạn nhân Nguyễn Xuân Biên đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP. Hà Nội. Ông Bách cho rằng: “Mức án 12 năm tù mà HĐXX phiên sơ thẩm đưa ra chưa tương xứng với hành vi phạm tội nghiêm trọng của Linh, chưa đúng tội danh mà lẽ ra bị cáo Chu Ngọc Linh phải bị truy tố là tội “Giết người”. Mức bồi thường 528 triệu đồng áp dụng tại bản án sơ thẩm chưa tương xứng với những đau thương mà gia đình tôi đang phải gánh chịu…”.

Luật sư Hoàng Văn Doãn nhận định bản án sơ thẩm vẫn còn bỏ lọt tội phạm.

Nhận định về vụ án trước phiên xử phúc thẩm, luật sư Hoàng Văn Doãn – Văn phòng luật sư Hoàng Hưng (Đoàn LSTP Hà Nội) cho biết: “Bản án sơ thẩm tuyên bị cáo Chu Ngọc Linh 12 năm tù và mức bồi thường 528 triệu đồng phần nào thể hiện được tính nghiêm minh của pháp luật, nhưng vẫn còn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Bị cáo Chu Ngọc Linh được đào tạo bài bản nghiệp vụ võ thuật trong trường Công an, biết rằng chân phải đang đi giày, đứng cách chỗ anh Biên ngồi ăn cơm chưa đầy 1m, đá mạnh vào vùng cổ anh Biên sẽ gây ảnh hưởng đến tính mạng nhưng bị cáo này vẫn cố tình thực hiện. Do đó, hành vi của bị cáo Chu Ngọc Linh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” quy định tại Điều 93 BLHS. Ngoài ra, trong quá trình điều tra, bị cáo Chu Ngọc Linh không thành khẩn khai báo khi có những lời khai không đồng nhất, điều này thể hiện qua các bút lục ghi trong hồ sơ vụ án.
Tôi vẫn bảo lưu quan điểm cần phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bị cáo Chu Ngọc Linh về tội “Gây rối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng” như đã đưa ra tại phiên xử sơ thẩm, bởi hành vi đến trụ sở Công an phường Đức Thắng hành hung dẫn đến cái chết của Thượng úy Biên tại trụ sở công an phường Đức Thắng đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 245 – BLHS. Bị cáo Linh nguyên là công an nhưng lại hành hung đồng nghiệp ngay tại trụ sở Công an phường Đức Thắng, vốn phải là nơi pháp luật tôn nghiêm nhất đã thể hiện thái độ coi thường pháp luật, thì cần phải xem xét khởi tố vụ án, khởi tố bị can và xử lý nghiêm khắc hơn. Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, tại phiên xử phúc thẩm diễn ra ngày 25/12/2015 các luật sư sẽ tiếp tục đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bị cáo Linh về tội “Gây rối trật tự công cộng gây hậu quả nghiêm trọng”.

Nguồn: http://dantri.com.vn/ban-doc/ha-noi-xu-phuc-tham-vu-cuu-cong-an-da-chet-dong-nghiep-tai-tru-so-20151224215138778.htm

Luật sư Hoàng Văn Hướng trả lời phỏng vấn BBC

10 năm trước #Tin tức

‘Không nhận tội, tòa khó cho bù tiền’

Trả lời phỏng vấn BBC ngày 3/1/2014, luật sư Hoàng Văn Hướng, thuộc văn phòng luật sư Hoàng Hưng, nói cả hai bị cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc không thể bồi thường để tránh tử hình vì vẫn chưa nhận tội.
Theo ông Hướng, việc bồi thường, dù là do gia đình tự nguyện hay do cá nhân các bị cáo chủ động, thì đều là “tình tiết khắc phục hậu quả”.
“Nhưng cơ bản là họ có nhận tội đâu mà khắc phục hậu quả?,” ông nói.
“Theo tôi hiểu, nếu căn cứ vào Điều 278 thì các ông ấy bị đưa vào Khoản 4, tức là tội đặc biệt nghiêm trọng và hình phạt cao nhất là tử hình thì tòa đã áp dụng rồi.”
“Hiện nay nếu họ nhận tội theo như cáo trạng quy kết tại án sơ thẩm thì vấn đề bồi thường mới có thể được đề ra.”
Luật sư Hướng cho biết một khi các bị cáo nhận tội thì sẽ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ là “thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải”.
Sau khi đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ này và thêm vào việc gia đình các bị cáo khắc phục tuyệt đối hậu quả hoặc quá nửa thiệt hai do hành vi chiếm đoạt gây ra thì sẽ giúp các bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ, ông cho biết thêm.
“Lúc đó thì hội đồng xét xử cấp phúc thẩm sẽ xem xét”, ông Hướng nói.
“Chứ còn dựa vào Nghị quyết 01 để khẳng định là các ông ấy nộp 5 tỷ rồi được xóa bỏ án tử hình thì tôi thấy không khả thi lắm.”

Nguồn: http://www.bbc.com/vietnamese/multimedia/2014/01/140103_hoangvanhuong_duongchidung.shtml